持有本票真的比支票更有保障嗎？– 從「票據法」修法草案談起

玩具本票是玩具嗎？

相較於支票需由銀行發給，一般人可以隨時在文具行買到已印好的本票，這也是大家所稱的「玩具本票」。但玩具本票並不是玩具，只要內容符合票據法所規定簽發本票應記載之事項，就發生本票之效力，切莫等閒視之而任意簽名，屆時遭執票人聲請裁定強制執行，就後悔莫及了。

何謂小本票(銀行擔當付款的本票)？

如前述，本票是由發票人自己付款，但如果是銀行的甲存戶，可以與銀行約定，由銀行代其支付票款，此種本票即稱為銀行擔當付款人的本票，銀行實務上即稱為小本票或甲存本票。小本票之發票人如因存款不足而遭退票，其效果與支票退票相同，如果在一年內因為存款不足而遭退票且未經申請清償註記達到三張時，就會成為拒絕往來戶；且小本票之性質仍屬本票，若未獲付款，執票人仍可直接向法院聲請裁定後強制執行。故小本票可謂兼有支票及本票的優點。

修法草案之可能影響層面

有了對前述名詞的基本概念之後，我們再來看看本次金管會的修法草案。依據上開說明可知，本票的最大特性，就是當本票到期發票人卻不清償票款時，執票人可直接向法院「聲請裁定後強制執行」。此種「本票裁定程序」讓執票人不用經過訴訟程序，可以快速地獲得未受清償的票款，這也讓不肖的非法份子或集團趁機將觸手深入，利用借款人急迫的情況，要求其必須簽立附加高額利息的本票；或要求國際移工來台工作前需簽立本票，再濫用本票裁定制度作為詐騙、暴力討債及剝削外勞的工具。為了因應此類狀況，金管會決定修正「票據法」相關規定，並於草案中限縮得聲請「本票裁定程序」的情形。也就是說，若修法照草案條文通過的話，未來能聲請「本票裁定程序」的本票，僅限於發票人委託「金融業者」或「短期票券集保結算機構」作為擔當付款人之情形（即為前述之銀行擔當付款的本票），以及執票人為金融機構與特定業者之情形。其他民間私人間所簽立的本票，其性質就與一般借據無異，未來就只能透過民事訴訟程序來確保債權。又，本次修法草案中也提到，為了維護法安定性及保障票據權利人的既得權益，針對修法施行前所簽發的本票，皆仍得適用「本票裁定程序」，這部分也要特別注意。

另外，最近亦有不少「可以公證書取代本票」的說法。依據公證法的規定，以給付金錢、其他代替物或有價證券為標的者，當事人可以請求公證人作成公證書，並在上面載明應逕受強制執行，到時如債務人沒有依據契約履行，債權人可以依該公證書向法院聲請強制執行，連「裁定強制執行」的程序都免了，更為迅速。但是，公證人在對於契約為公證前，還是要檢視並確認契約是否有效，也要核對雙方身分，此與本票的無因性相較，還是有明顯不同的。

謊報支票遺失，恐成立誣告罪 

另附帶一提，有時支票的發票人，會因為手頭緊，或因與執票人間發生交易糾紛而不願支付票款，而向銀行撤銷付款委託，或是謊稱支票遺失而要求止付。但是，撤銷付款委託有一定的期間限制，需在支票提示期限之後，在執票人尚未將支票軋入銀行提示之前辦理；且撤銷付款委託後，執票人仍可透過法律訴訟程序請求發票人給付票款。至於向銀行謊稱支票遺失而要求止付，此舉有可能會觸犯刑法上的誣告罪，因為若該支票真係遺失的話，日後執該支票向金融機構提示請求付款的人，將會被依刑法侵占遺失物罪究辦；但若支票並未遺失而謊報遺失，就是誣告他人有侵占行為。所以如果只是不想付款的話，最好不要向銀行要求掛失止付，以免觸法。